Slovenská spravodlivosť je súťaženie v klamstvách! Dôkazom je samotné súdne konanie.

21. apríla 2020 06:40, Prečítané 7 793x, volajte112, Nezaradené

Na súde som sa stretol s prípadom, keď sudca schválne zavádza žalobcu. Dokonca tak okato, že je vidieť nadržiavanie žalovanému. Deje sa to hlavne vtedy , ak žalovaná strana je veľmi dôležitý článok v dnešnom systéme. Čiže – zamestnávateľ, korporácia, lobista alebo oligarcha.

Zamestnankyňa NBS, ktorá viac ako 20 rokov pracovala na pracovnú zmluvu – doba neurčitá, sa stala obeťou účelovej výpovede! Niekto povie, že bola uvedená do omylu! Ale sudca , má byť ten, kto vie spravodlivo spor rozsúdiť! V tomto prípade to bolo takto:

1.Mladá kolegyňa odchádza na Materskú dovolenku a jej miesto treba zastúpiť.

Naša žalobkyňa dostala podľa Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce

54 Dohoda o zmene pracovných podmienok:

Dohodnutý obsah pracovnej zmluvy možno zmeniť len vtedy, ak sa zamestnávateľ a zamestnanec dohodnú na jeho zmene. Zamestnávateľ je povinný zmenu pracovnej zmluvy vyhotoviť písomne.

Čo to znamená?

Idete podľa Pracovnej zmluvy na dobu neurčitú, zastúpiť na presne stanovený čas inú osobu, ale je jedno, či tá osoba sa potom ( po Materskej dovolenke chce vrátiť alebo nie) na pracovisko vráti.

Pre žalobkyňu je dôležité, že ak toto obdobie zástupu skončí, pokračuje vo svojej práci , a to podľa Pracovnej zmluvy na dobu neurčitú.

2.Vedúci zamestnanec – nadriadený žalobkyne, poskytne tento zástup na dobu určitú. Po skončení Materskej dovolenky sa dotyčná osoba, už nemieni do pracovného pomeru vrátiť. Zamestnávateľ NBS tento pracovný pomer ukončuje s mladou kolegyňou. Naša zástupkyňa – žalobkyňa, dostáva taktiež ukončenie pracovného pomeru s odôvodnením, že zánikom pracovnej zmluvy zamestnankyne, ktorú zastupovala, končí aj jej pracovná zmluva.

3.Žalobkyňa podáva žalobu na zamestnávateľa – NBS, ale nestihla ju podať v čas.

Žalobkyňa využíva mimoriadne opatrenie podľa CSP, kedy je prípustná výnimka.

5.Sudca otvára súdne pojednávanie, ale (zneužíva buď svoje postavenie a manipuluje žalobkyňu alebo nevedomky maskuje vlastnú neodbornosť ?) žalobu zamieta z dôvodu neskorého podania ( tým si protirečí, lebo ak určil súdne pojednávanie, akceptoval výnimku pri neskorom podaní)

6. Keďže covid-19 spôsobil spomalenie súdnych procesov a nový zákon zakázal, aby sa verejnosť na súdnych pojednávaniach zúčastňovala, čaká žalobkyňa na rozhodnutie súdu.

Mimochodom, na súdnom pojednávaní sa vyjadrila sudkyňa, že ide o §59, čo je z môjho hľadiska účelové zavádzanie súdu, nakoľko žalobný návrh a aj dôkaz o skončení pracovného pomeru , uvádza §54 a ten nemôže ukončiť nikomu na Slovensku Pracovnú zmluvu na dobu neurčitú!

Ak ste advokát, právnik, študent pracovného práva alebo vyučujúci pracovného práva a čítate tento článok. Napíšte váš názor na to , ako rozhodne sudca.

Ako má rozhodnúť sudca je jasné, ale vidíte, že doba dáva do popredia nie odbornosť a vedomosti, ale manipuluje klamstvami a peniazmi.

ioup.riesenia@gmail.com