pomoc

Prvá predvolebná debata denníka SME vyzerala ako keby všetci lídri dosahovali úspech individuálnym mocným ťažením proti jednotlivému zlu. Princíp „vlády agresívnych hlupákov“ je tu stále rovnaký ako od

čias prvého šamana, ktorý začal manipulovať rodové spoločenstvo. Možno sa to tým, ktorí počúvali našich šiestich lídrov (SAS. Za ľudí, SME rodina, OĽaNO KDH, Progresívne Slovensko) zdalo veľkohubé, ale z toho nijaký kapitál, ani popularita lídrom a ich politickým stranám nehrozí. Debatný boj je žiaľ stále chápaný ako absolútny demokratický postup, pri ktorom bol vylúčený, vyhnaný ten, ktorý spoločenstvu vadí. Vyhnali ho, ale neutrpel žiadnu škodu a pokojne sa mohol vrátiť. Samozrejme, ak bol neprijateľný, znova ho vyhnali. A po tejto prvej predvolebnej debate by tak dopadol aj „ansámbl“ politických lídrov, keby sme na takéto konanie mali nejaký „črepinový zákon“. Ale nemáme, a preto to vyzeralo, ako v právnom vákuu, kde sa veselo šliapalo po ľudských právach.

Nikto z týchto lídrov sa nepostavil na stranu ekonomicky najmenších jednotlivcov, ktorí sú zároveň svojím počtom najsilnejší občania SR a vďaka ktorým títo lídri so svojimi poltickými stranami chcú „zasadnúť do poslaneckého kresla“ na roky 2020 – 2024. Veľa rafinovaných otázok dávala redaktorka Kovačič – Hanzelová a dôraz dala na aktuálne problémy v justícii. 

K tomu len pripomeniem: na poslednom zasadnutí parlamentu prešli novely zákona o sudcoch a prísediacich i novela zákona o prokurátoroch. Akási sľubovaná “očista justície” z dielne vládnej koalície si však uznanie nezaslúži.  LEBO navrhované opatrenia. neriešia zásadný problém slovenskej justície. Ide  len o zmeny pre efekt. Ak by to s očistou justície mysleli skutočne úprimne, novely by ponúkali zásadne riešenia týkajúce sa spôsobilosti na výkon funkcie sudcu, na jeho zodpovednoť a kontrolu. To tam stále chýba. Novelu prijali poslanci v skrátenom legislatívnom konaní. Bez toho, aby tomu predchádzala odborná diskusia. Snažili sa uchlácholiť verejnosť, Je to stále o tom istom, zamerali sa na dôsledky, ale chýbajú príčiny. A tie sú podľa mňa jasné. Píšem o nich už od  minulého volebného obdobia.  Novela “akože” na očistu justície zostáva pre mňa sklamaním. Pán minister spravodlivosti Gál mal urobiť viac. Dobre vedel, že spravodlivosť bez etiky neexistuje. Vari nemal odvahu riešiť situáciu v našom súdnictve. Žiaľ, stále vidíme veľa populizmu a mnoho dezinformácií, často vnášajú chaos do skúmania násilia na pracoviskách, a to len preto, lebo niekto si buduje kariéru a nevadí mu, že verejnú mienku zavádza na vedľajšiu koľaj.

A takto vyzerala aj prvá predvolebná diskusia s lídrami poltických strán. Problémy, samé problémy nám popísali,ale chýbali  riešenia.

Sulík nám hovorí populisticky: „súdy majú imunitu, súdnictvo je prehnité treba okamžite konať, je z čoho vyberať“.

Hlina chce zvýšiť kvalitu a efektivitu, aby nevládli „konskí kočiši“ako Harabín.

Matovič odkazuje na webovu stránku svojho hnutia a vraví: „program zverejníme začiatkom januára, predsa to najlepšie nakoniec. Považujem za chybu nášho tlačového odboru, ktoré dalo program na verejnosť, lebo  program sa finalizuje. A po volbách prídeme s reformou, lebo teraz sme tu ako baby na trhu“.

Truban hovorí, “ na našom programe pracuje skupina odborníkov“.

Kollar reaguje: „lídri politických strán nemôžu mať v malíčku zdravotníctvo, výstavbu diaľníc ….my hovoríme máme špičkových odborníkov…… súdy musia mať hmotnoprávnu zodpovednosť, dnes vam sudca urobí také škody …keď si sadneme tak s tým budeme vedeť robiť“.

Hlina reagueje: “ pripomína mi to papagája ..čoraz menej obsahovo….vyvedieme ich ako húsatká …ale  aj obsah je dôležitý“ Hlinu fascinuje, že kandidáti na poslancov nečítajú volebný program …. predsa nemôže kandidát povedať v januári sa to dozvieme, čo bude v programe.

Kollár reaguje na Hlinu : “ pán Hlina vy tu už 10 minut hovoríte o všetkom možnom len nie o programe.“

Matovič povedal, „……čo sme raz sľubili, to sme dodržali …dali sme najviac zákonov.. .spravodlivosť ludom nie hrať sa na mačku a myš ..poďme ešte pred voľbami urobit kompletný program je nás tu 6 strán toto Vám ľudia urobíme,…ale  od Hlinu som dostal mail, že teraz rokuje s Kiskom.“

Truban  „ja to vidím tak, že v poltike sa nič nenaplnilo, je veľmi veľa programov, ale problém je, ako to začať robiť reálne, ak by predsedovia stran išli do vlády., nevieme, čo po tých volbach budú robiť , program nám pripravovali odborníci“.

Sulik  hovorí „sudcovia rozhodujú od buka do buka, je to na politikoch, aby im to sekli“.

Kiska: orgán pre orgán“, ale nie pre občana.

Tak to by už stačilo. Je nad slnko jasnejšie, že mediálna popularita zatlačila do pozadia možnosti, napríklad  súdneho riešenia. Pani redaktorka akoby zabudla na jednu jedinú zásadnú otázku: Ako naplnili politické strany svoje volebné programy v tomto volebnom období (2016 – 2020)?

Snáď si na to občan,  a najmä volič, zamestnanec  odpovie aj sám.