Pravdaže ! Môžeme a ešte ako radi, ale nikto si pritom neuvedomuje, že komu.
Svojvôľa sudkyne? Budú vedieť odpovedať z Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky?
Žiadam o odborný výklad volebného zákona a paragrafové znenie na ochranu mandáta počas volebnej kampane, ale aj o odborné vysvetlenie výroku sudkyne! Ak nebudete vedieť reágovať na podnet, trvám na osobnom stretnutí.
,,Zákonník práce presne definuje v ustanovení § 64 ods. 1, kedy zamestnávateľ nesmie dať zamestnancovi výpoveď, a to práve v ochrannej dobe, pričom čerpanie dovolenky alebo služobného voľna nie je ochrannou dobou a preto nič nebránilo zamestnávateľovi v tomto čase dať žalobkyni ako zamestnankyni výpoveď. To znamená , že čerpanie dovolenky alebo služobného voľna nie je ochrannou dobou, preto zamestnávateľ môže dať zamestnancovi v čase dovolenky a v čase služobného voľna výpoveď.“ Toto je výrok sudkyne.
Skutočnosť a výrok žalobcu: ,,Čerpanie dovolenky alebo služobného voľna bolo zamestnávateľom potvrdené a vedel, že ide o volebnú kampaň . Počas tohto obdobia ma chráni zákon o voľbách, ktorý tvrdí, že mandátovi nesmie byť nijako ublížené a zapríčinená žiadna škoda.“
Prečo zamestnávateľ = žalovaný, nevie doložiť dôkaz podľa názoru sudkyne, prečo nemôže zamestnávateľ = žalovaný vyplatiť výpovednú dobu, ale hlavne, podľa akého zákona a paragrafu zo zákonníka práce ??
Napomáha sudkyňa žalovanému páchať trestný čin alebo ide o stalking a zamestnávateľ = žalovaný ovplyvňuje súdne rozhodnutia??
Kde sa na súde rozhoduje o výpovednej dobe jednotlivo, za každý mesiac výpovednej doby, zvlášť??
Video:
https://standard.sk/412163/matovic-moderatorovi-ste-chrapun-a-hanba-vasho-otca-bielik-chcel-aby-som-mu-jednu-natiahol
https://www.facebook.com/100089150474303/videos/821223172788559
Vzťahové pasce na pracovisku u ministra vnútra SR Ivana Šimka
Vraj , , vreckový Génius“, ale môžem ja za to, že som najlepší?
video:
Celá debata | RSS tejto debaty